#Lenquête #pour #subornation #témoin #peutelle #avoir #des #conséquences #lors #procès
«Réponds quand j’t’appelle. Tu as peur de quoi ? ». Il est un peu plus de 20 heures ce jeudi 4 septembre lorsque Cédric Jubillar laisse ce message de quelques secondes sur le répondeur de sa dernière compagne, Jennifer. C’est déjà la cinquième fois en l’espace de deux heures qu’il cherche à la joindre. Or, l’homme détenu à la prison de Seysses-Toulouse le sait pertinemment : il n’a plus le droit de la contacter depuis qu’elle a témoigné à son encontre. Elle affirme que Cédric Jubillar, qu’elle a rencontré alors qu’il était déjà incarcéré, lui a confié avoir étranglé sa compagne, Delphine, et s’être débarrassé du corps dans une exploitation agricole. Lui nie fermement, tout comme il assure être totalement étranger à la disparition de sa femme, dans la nuit du 15 au 16 décembre 2020.
Que comptait-il lui dire à deux semaines de l’ouverture du procès ? Une enquête préliminaire a été ouverte pour « subornation de témoin et appels malveillants réitérés ». Jennifer a été entendue dimanche et selon des sources proches du dossier, l’audition de Cédric Jubillar a eu lieu samedi. Le procureur général de Toulouse, Nicolas Jacquet, a précisé que c’est la première fois que l’accusé cherche à joindre son ex-petite amie depuis « ses révélations ». Les avocats de Cédric Jubillar n’ont pas souhaité s’exprimer.
« Sentiment de toute-puissance de l’accusé »
Si les investigations débutent tout juste – Cédric Jubillar est présumé innocent, cette « affaire dans l’affaire » est une épine dans le pied de sa défense. « Ça en dit long sur le sentiment de toute-puissance de l’accusé et la réalité des faits », estime Me Pauline Rongier, l’avocate de deux amies de l’infirmière disparue. Et de préciser : « Quand on met la pression à un témoin, c’est qu’on a intérêt à modifier son témoignage. » Les deux affaires sont certes distinctes, mais cette enquête « colore » le dossier principal et écorche – un peu plus – l’image de l’accusé.
Or, sans corps ni aveux, sans témoin direct ni preuve scientifique irréfutable, les jurés fonderont leur intime conviction sur un faisceau d’éléments. La personnalité de Cédric Jubillar sera longuement décortiquée. Il a été décrit au cours de l’instruction comme un homme « rabaissant, insultant, humiliant », refusant d’accepter le divorce qui se profilait, obsédé par l’idée que sa femme puisse avoir un amant. La téléphonie a mis en lumière que sa mère et son beau-père eux-mêmes avaient envisagé la possibilité qu’il ait pu commettre une « connerie » après la disparition de Delphine Jubillar. Les appels insistants à son ex-compagne semblent corroborer ce portrait.
Éléments imprécis
Pour autant, le témoignage livré par cette femme n’est pas considéré comme déterminant. Les informations apportées, notamment sur le lieu où se trouverait le corps, sont trop imprécises pour donner lieu à de nouvelles fouilles. D’autres éléments ne « collent » pas avec le dossier. Elle évoque un étranglement « silencieux » alors que deux voisines ont entendu un cri le soir de sa disparition. Le fils aîné du couple a également indiqué avoir entendu ses parents se disputer. Quid également du téléphone ? Selon ce témoignage, Cédric Jubillar l’aurait jeté par la fenêtre en transportant le corps de son épouse, mais l’appareil a été réactivé à plusieurs reprises dans la nuit.
« Cette affaire vient polluer un peu plus ce dossier, déplore Me Philippe Pressecq, qui défend l’une des cousines de la victime. Jubillar est un manipulateur et un menteur pathologique, il aime qu’on parle de lui. Surtout, quand on parle de cette affaire, on ne parle pas du fond du dossier. » L’avocat craint que ce témoignage, sur lequel il se montre très dubitatif, puisse créer le doute chez les jurés. Or, le doute profite toujours à l’accusé.
2025-09-08 15:18:09
